Rodríguez Mondragón publicó en X una carta en la que deja ver la situación del TEPJF y en donde enumera las acciones que ha llevado a cabo para disminuir los costos operativos del Tribunal .
Reyes Rodríguez Mondragón, presidente del Tribunal Electoral del Tribunal Federal (TEPJF), anunció este domingo que continuará en su cargo el lunes 11 de diciembre y ofreció un diálogo a los jueces que se oponen a su permanencia.
El presidente del TEPJF explicó los hechos ocurridos en el juzgado en los últimos días en una carta que subió a su cuenta X, antes conocida como Twitter.
La carta dice lo siguiente:
Considerando la ausencia de la jueza Mónica Aralí Soto Fregoso y de los jueces Felipe Alfredo Fuente Barrera y Felipe de la Mata Pizaña al informe de trabajo presentado ante las sesiones de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de la Sala de Jueces, les solicité reunirse al día siguiente. para explicar . sus razones.
Su respuesta fue reunirse el miércoles 6 de diciembre a las 12:00 horas después de la audiencia pública programada.
Poco antes de esta audiencia, tres jueces solicitaron una reunión conmigo, a lo que accedí inmediatamente, junto con la jueza Janine Otálora Malassis.
Por eso se suspendió la sesión pública de ese día; primero durante una hora y luego el jueves 7 de diciembre a las 10:00 horas.
En esta reunión, los tres jueces me informaron por primera vez que había una «pérdida de confianza». durante mi presidencia y pedí mi dimisión. En este estado expresaron su disconformidad y expresaron que fue una decisión fabricada. En particular, presentaron algunas diferencias que considero importantes para explicar a continuación.
En primer lugar, expresaron su descontento con las diversas políticas administrativas implementadas durante mi presidencia.
Es cierto que la política de gasto racional y austeridad del Tribunal significó hacer más con menos y reducir algunos beneficios, tales como:
(a) El Comité de Gestión ha modificado las reglas para permitir que los árbitros y su personal de apoyo viajen en primera clase. Ahora el gasto en gastos de viaje y billetes de avión internacionales está regulado y limitado. Por ejemplo, la compra de entradas para jueces de negocios debe ser excepcional y justificada. Además, se desea minimizar los costes de acompañamiento del personal de apoyo y el número de días que dura cada misión.
b) Se cambiaron las reglas para que los jueces no pudieran tener más de 9 vehículos. Con las nuevas reglas, se redujeron a cinco.
c) Se ha aprobado para el uso de los jueces un límite de dos dispositivos de pago (TAG y #039;s) en las vías y autopistas de la ciudad. Como resultado, este costo se redujo a menos de la mitad: mientras en 2021 se gastaron 578 mil pesos, este año se gastaron 249 mil pesos en este concepto.
d) Se han fortalecido los mecanismos de registro y control de combustible de los vehículos oficiales para asegurar que sean utilizados únicamente para actividades institucionales. En este sentido, la normativa redujo las cantidades máximas de combustible en un 71%.
e) En la adquisición de bienes y servicios, el objetivo es la máxima economía, eficiencia y funcionalidad. Así, por ejemplo, se dejó de contratar a un tercero acreditado para desarrollar programas de rescate interno, que ahora están a cargo de la Dirección General de Protección de Instalaciones. Esta medida ahorró un millón de pesos al año.
f) Se reguló la emisión de vales de alimentación para que se limitaran a un máximo de 15 por mes y se otorgaran únicamente a los mandos operativos y medios, salvo que tuvieran acceso al comedor de la institución. Además, también fue cancelado el fondo de alimentos, que permitía a los jueces superiores disponer de un mínimo de 8 salarios mensuales (unos 24 mil pesos) para cubrir la alimentación.
g) Considerando algunas solicitudes verbales de compra de vehículos, cuyos precios exceden los límites establecidos por la convención de razón y severidad del PJF, los jueces debieron solicitar una excepción por escrito para presentarla al comité organizador. .
Los jueces expresan su malestar por la falta de consenso Los tres magistrados también expresaron su descontento porque la Cámara de Representantes no logró un consenso sobre el presupuesto de 2024. Al respecto, la polémica fue que propuse pedir al Presidente un monto igual al aprobado en 2018, durante una de Los jueces propusieron un presupuesto que incrementa los costos fijos del tribunal en un 8,5% respecto a 2023, para minimizar las consecuencias de una posible operación.
Eso hubiera requerido un reclamo adicional de 237 millones de pesos. El presupuesto aprobado y solicitado por el TEPJF fue elaborado concienzudamente, se aseguró su impecable funcionamiento en el año electoral y se adoptó una política de ahorro basada en la racionalidad, la eficiencia y el consumo responsable.
Esta dimensión se muestra en el resultado de la revisión de la gestión financiera de 2022 por parte de la Auditoría Nacional de la Unión, donde no se hicieron recomendaciones ni comentarios sobre los gastos incurridos. Por otra parte, más allá de la reunión en donde las magistraturas solicitaron mi renuncia, se ha señalado públicamente que existe un supuesto manejo feudal de la Presidencia del Tribunal Electoral.
Creo relevante aclarar que, con el fin de involucrar a las y los magistrados en las actividades institucional, respeté el acuerdo tomado desde 2016 en el cual las distintas áreas del Tribunal estarían coordinadas por diferentes magistraturas, a pesar de que por reglamento están adscritas a la Presidencia. Tras la conclusión de dos magistraturas, me solicitaron la coordinación de las direcciones generales de Jurisprudencia y Administración Regional.
Lo cual estaba en proceso de deliberación. De igual manera, con el fin de alcanzar los consensos más amplios, en 2021 el titular de la Secretaría General de Acuerdos fue nombrado a petición de los magistrados Fuentes y De la Mata.